Make vs. Zapier : comparaison complète

Quand on parle de plateformes d’automatisation no-code, Zapier a longtemps été le leader du secteur. Mais ces dernières années, Make (anciennement Integromat) s’est rapidement imposé comme un challenger sérieux.

Au départ, Make s’est concentré sur la réduction de l’écart au niveau des intégrations. Aujourd’hui, la plateforme fait face à un défi plus important : rattraper la gamme complète de fonctionnalités de Zapier, qui va bien au-delà de simples connexions entre applications. Franchement, j’ai été impressionné par le nombre de nouveautés (surtout celles avec l’IA) que Zapier a lancées cette dernière année.

Alors, quelle plateforme offre l’expérience d’automatisation IA complète dont les entreprises ont besoin en 2025 ? On va voir comment ces deux géants de l’automatisation se comparent pour t’aider à choisir celle qui te conviendra le mieux.

Qu’est-ce que Zapier ?

Zapier est une plateforme d’automatisation sans code qui connecte toute ta pile d’applications et t’aide à automatiser des workflows sans compétences techniques. Lancée en 2011, c’est la première plateforme à avoir introduit le concept d’automatisations simples basées sur des déclencheurs et des actions (appelées « zaps »). Quand quelque chose se passe dans une appli (un déclencheur), une action se lance dans une autre. Par exemple, quand tu reçois une nouvelle pièce jointe dans Gmail, Zapier peut automatiquement l’enregistrer dans Dropbox, créer une tâche dans Trello et envoyer une notification sur Slack.

Aujourd’hui, la plateforme va bien au-delà des automatisations de zaps avec ce que j’appellerais un véritable OS d’automatisation avec IA, proposant des fonctionnalités comme Chatbots, Agents, Tables, Interfaces et Canvas.

La priorité de Zapier, c’est la simplicité d’utilisation et une expérience d’automatisation complète du début à la fin.

Qu’est-ce que Make ?

Make est une plateforme d’automatisation visuelle qui te permet de créer des workflows sophistiqués grâce à une interface intuitive de glisser-déposer. Comme Zapier, Make connecte tes applis et services favoris pour t’aider à éliminer les tâches manuelles répétitives en faisant circuler automatiquement les données entre les outils et en déclenchant des actions entre différentes plateformes.

Par exemple, quand une nouvelle commande arrive sur Shopify, Make peut automatiquement envoyer les détails de la commande à ton centre de traitement par email, créer une étiquette d’expédition dans ShipStation et ajouter le client à ta liste de diffusion dans Mailchimp. Il peut même publier des notifications de commande dans le canal Discord de ton équipe.

La force de Make, c’est son créateur d’automatisations flexible en mode organigramme, son interface glisser-déposer et ses fonctionnalités avancées, comme le traitement et la manipulation des données, ainsi que la gestion des erreurs.

Comparer Make et Zapier

Interface et fonctionnalités principales

Fini le temps des zaps rigides et linéaires dont se souviennent les premiers utilisateurs de Zapier comme moi. Maintenant, tu peux créer des automatisations sophistiquées avec des bases de données, des interfaces, des chatbots et des agents IA. Au lieu d’outils séparés, tu as un seul système intégré. Les derniers produits de Zapier vont au-delà de l’automatisation traditionnelle et s’inspirent du succès des bases de données fonctionnelles comme Airtable et des outils d’IA comme les chatbots et les agents IA.

Voici un exemple de configuration que j'ai testée pour créer un processus de support personnalisé :

Le client pose une question au chatbot → Un ticket est créé dans Tables → Le workflow assigne le ticket à un agent disponible → L'agent répond via Interface → Tables est mis à jour → Le workflow envoie une enquête de suivi → Les résultats sont enregistrés dans Tables pour le reporting

Plutôt que de tout construire à partir de zéro, j'ai copié ce workflow et je l'ai collé comme prompt dans l’outil de création de workflows visuels alimenté par l’IA de Zapier, Canvas. Cinq secondes plus tard, il a répondu avec une visualisation complète de tout le processus. Imagine ça comme une carte mentale de ton processus, connectée de façon fonctionnelle à Zapier.

Tu peux prévisualiser les éléments de façon détaillée, ce qui te permet de voir exactement ce que Zapier prévoit de créer pour toi. Quand tu cliques sur « Créer », Zapier génère tous les éléments. Et tout se fait automatiquement. Le tableau final inclut même un tutoriel guidé avec des popups explicatifs.

Voici l’un des zaps créés pendant le processus :

Oui, j’ai quand même dû configurer chaque zap, mais l’ensemble du processus et des ressources était vraiment bien réalisé et conforme à ma demande initiale. Franchement impressionnant !

Même si Make continue de briller avec son puissant éditeur de workflows visuels, la plateforme est restée fidèle à sa spécialité. Ne te méprends pas. Ce qu’ils font, ils le font très bien. Le créateur de scénarios qui a fait la réputation de Make fonctionne toujours à merveille et offre des capacités d’automatisation plus avancées que la plupart des concurrents.

Mais voilà le truc : Make n'a pas vraiment évolué au-delà des workflows. Pendant que Zapier s'est lancé dans la création de bases de données, d'interfaces personnalisées et de chatbots, Make est resté fidèle à ses points forts. Tu as toujours besoin d'outils séparés pour le stockage de données, les formulaires personnalisés ou n'importe quelle IA conversationnelle. C'est un peu comme avoir une voiture de sport ultra puissante qui ne roule que sur une seule route.

Cela dit, les choses pourraient bouger. Au moment où j'écris cette revue, Make vient tout juste de lancer les Agents en version bêta. Cette fonctionnalité te permet d'empiler plusieurs scénarios dans un même agent et de les combiner avec des instructions personnalisées. C'est leur premier vrai pas en dehors de l'automatisation classique.

Mais en ce qui concerne les fonctionnalités principales et la variété de l’interface, on a un gagnant évident. Non seulement Zapier propose une plateforme d’automatisation complète, mais il a aussi réussi à garder une interface facile à comprendre sur l’ensemble de ses outils.

Intégrations d'applications

Quand il s'agit d'intégrations, Zapier domine avec plus de 8 000 connexions natives, contre 2 400+ pour Make. Cela signifie que les utilisateurs de Zapier atteignent rarement la limite des applications non prises en charge. Que tu utilises Salesforce ou un outil spécialisé dans un secteur de niche, Zapier l'a probablement déjà intégré.

Cette tendance ne risque pas de changer de sitôt. La position de Zapier comme plateforme d'intégration la plus populaire fait que tous les fournisseurs s'y connectent en priorité.

Le catalogue plus restreint de Make couvre quand même la plupart des applications professionnelles courantes, mais certaines absences peuvent vraiment poser problème selon les besoins. Cependant, Make se démarque avec sa prise en charge des webhooks, plus robuste et plus simple à mettre en place que celle de Zapier. Si ton application n’est pas prise en charge nativement, les webhooks de Make offrent souvent une solution fiable, et en plus, c’est gratuit. Il est aussi souvent plus facile de convaincre un éditeur de créer des webhooks que de développer une intégration native pour Zapier (en général, c’est plus rapide et plus simple à utiliser).

Petit point à garder en tête : même si Make prend en charge moins d’applications, il gère en général plus de points de terminaison API par application. Autrement dit, Make te permet d’automatiser plus de déclencheurs et d’actions. En résumé, Zapier couvre un plus grand nombre d’applications, alors que Make va plus loin dans chacune. Au final, tout dépend des applications et des actions ou déclencheurs dont tu as besoin pour ton cas d’usage.

Fonctionnalités IA

En ce qui concerne les fonctionnalités IA, Zapier joue vraiment dans une autre catégorie. La plateforme intègre l’IA dans toute son interface, dès la page d’accueil qui t’invite à créer un workflow avec une simple consigne.

Au-delà de l’intégration avec des LLM comme ChatGPT et Claude, Zapier a intégré des agents IA natifs et des chatbots directement dans son écosystème.

Encore mieux, toutes ces fonctionnalités sont fournies avec des instructions IA prêtes à l’emploi. Par exemple, quand j’ai créé le chatbot de support dans mon exemple précédent, j’ai simplement nommé l’outil « Chatbot support » et Zapier a automatiquement généré un prompt complet avec les instructions, le style et le déroulement de conversation adaptés.

L’IA de Zapier anticipe toujours ce dont tu as besoin avant même que tu le demandes. En plus, les workflows et chaque étape incluent un copilote IA qui te guide, te propose des conseils pour compléter et configurer les étapes, t’aide à résoudre les problèmes et bien plus encore.

Les workflows incluent aussi une étape d’action « IA par Zapier », qui est un générateur de prompts intuitif compatible avec tous les modèles de grands modèles de langage (LLM) populaires. Ça s’ajoute aux autres intégrations natives de LLM.

Enfin, Zapier propose un produit entièrement distinct avec les Agents qui te permet d’entraîner des bots IA virtuels capables de connecter tes outils et de les utiliser selon les instructions que tu leur donnes.

Make, en comparaison, donne l’impression d’essayer encore de rattraper le train de l’IA. Même si leur assistant IA est utile pour l’édition et le dépannage des scénarios, il reste plutôt un ajout qu’une partie centrale de l’expérience. Cela dit, je trouve que les deux assistants IA se valent en termes de qualité de réponse, même si Zapier propose une interface plus fluide.

Zapier a rendu l’IA naturelle et indispensable. Cette approche axée sur l’IA donne aux utilisateurs de Zapier un avantage pour créer des automatisations plus intelligentes et intuitives sans avoir à tout configurer manuellement. Dans la course à l’automatisation par l’IA, Zapier distance la concurrence.

Fonctionnalités avancées

Comparer les "fonctionnalités avancées" entre ces plateformes n’a pas été simple pour moi parce que ce qui paraît avancé pour une personne peut sembler basique pour une autre. En plus, la vraie question, c’est de savoir quel type d’avancée correspond aux compétences et aux objectifs de ton équipe.

De manière générale, Make s’adresse plutôt aux utilisateurs à l’aise avec la technique, qui ont des compétences orientées développeur, comme les appels API sophistiqués, la gestion poussée des webhooks et des outils puissants pour manipuler les données. En plus de ça, le module HTTP de Make te permet de connecter pratiquement n’importe quelle application qui propose une API, même si Make ne la prend pas officiellement en charge.

En tant que non-développeur, j’ai trouvé ces outils assez complexes, mais il existe des tutoriels pour t’aider à les comprendre (ou au moins certaines parties).

Les outils avancés de Zapier privilégient la sophistication no-code plutôt que les outils pour développeurs. Des fonctionnalités comme Tables (bases de données), Interfaces (applications personnalisées) et Canvas sont très avancées dans l’univers no-code, mais elles restent accessibles sans connaissances en programmation. Les deux sont avancés à leur manière, mais ils répondent à des besoins et des niveaux de compétence totalement différents.

Pour ce qui est des fonctionnalités avancées, je pense que Make et Zapier sont à égalité. Make se distingue par sa profondeur technique tandis que Zapier est leader sur la sophistication no-code, ce qui les rend aussi puissants l’un que l’autre, mais chacun à sa façon.

Facilité d'utilisation

En matière de facilité d'utilisation, Zapier est le champion incontesté. Son interface intuitive et guidée étape par étape donne l'impression d'avoir un coach à tes côtés pour chaque automatisation. Même sans expérience, tu peux créer des workflows efficaces en quelques minutes. Le mapping des champs entre les étapes est particulièrement fluide. La plateforme suggère intelligemment des connexions et présente les données dans des formats accessibles avec des libellés clairs.

Make, bien que puissant, demande une courbe d'apprentissage beaucoup plus raide. L'interface visuelle peut sembler intimidante au début, et l'association des champs devient un exercice technique où tu te retrouves face à des structures de données brutes sans beaucoup de contexte. J'explique tout ça en détail dans mon avis sur Make. Je t'encourage à le consulter si tu utilises Make pour la première fois.

Personnalisation

La personnalisation, c'est là où Make excelle vraiment. Elle offre une flexibilité quasi illimitée qui fait pâlir l'approche linéaire de Zapier. Make propose un éditeur de flux de travail visuel qui te permet de créer des scénarios complexes avec des embranchements multiples, de la logique conditionnelle, des gestionnaires d’erreurs et une manipulation avancée des données. Tu as presque l’impression de faire de la programmation visuelle. Tu veux construire des scénarios complexes de type si-alors, manipuler des ensembles de données issus d’étapes précédentes du flux de travail, ou créer des transformations de données personnalisées ? Make gère tout ça en natif (même si, comme je l’ai déjà dit, il y a une vraie courbe d’apprentissage technique).

Zapier, même s'il ne cesse de s'améliorer avec des fonctionnalités comme les Paths pour la logique conditionnelle (désormais l'interface standard pour créer des workflows, à la place de l'ancien système linéaire), reste limité par sa philosophie d'automatisation étape par étape. Tu peux personnaliser tes workflows et ajouter un peu de branches, mais tu restes dans un cadre pensé pour la simplicité plus que pour la flexibilité.

Des options de code personnalisé existent sur les abonnements supérieurs, mais elles donnent l'impression d'avoir été ajoutées après coup plutôt que d'être au cœur du produit.

Cela dit, le nouvel outil "Formatter" de Zapier montre leur volonté de rattraper Make sur la personnalisation des données. D'autres petites fonctionnalités comme la possibilité de nommer les étapes et d'ajouter des notes visuelles rendent la personnalisation plus agréable sur Zapier.

Make dépasse Zapier en matière de personnalisation, mais il y a un hic. Tu peux profiter de ces avantages seulement si tu as les compétences techniques ou si tu es prêt à investir du temps et de l’énergie pour les apprendre.

Gestion des erreurs

L’approche de Zapier en matière de gestion des erreurs est assez simple. Tu peux créer un chemin if/else qui définit ce qui se passe si une étape échoue.

Tu peux aussi mettre en place des processus plus avancés comme dupliquer l’étape précédente, mais avec des données différentes. Le problème, c’est qu’il est difficile de prévoir ce qui pourrait mal tourner dans ces scénarios ou d’imaginer de bonnes alternatives. Il y a donc forcément des limites à cette méthode.

Make propose une approche plus flexible de la gestion des erreurs. Tu peux ignorer le problème et continuer l’automatisation normalement (c’est l’option recommandée par défaut) ou reprendre avec des données de substitution, parmi d’autres options.

Comme pour presque tout dans Make, comprendre et maîtriser ces options demande du temps et des connaissances, surtout à cause du manque de données de test pour le dépannage. Malgré tout, la gestion des erreurs de Make sort du lot ici, car elle offre une plus grande flexibilité pour arrêter ou réorienter ton scénario quand quelque chose ne va pas. C’est un niveau de contrôle que je n’ai pas vu dans d’autres outils d’automatisation ou constructeurs visuels.

Tests et débogage

Zapier adopte une approche plus sûre et plus intelligente pour les tests et le débogage grâce à son environnement de test sandbox. Tu peux ainsi exécuter des workflows avec des données d’exemple sans impacter tes systèmes en production. Tu peux tester, itérer et perfectionner tes automatisations sans risque avant de passer en production ou d’avoir à faire des modifications supplémentaires dans tes applis.

Le processus de test est simple. Clique sur « Tester » lors de la configuration de l’étape et vois quelles données sont récupérées depuis l’appli connectée. Zapier utilise des données historiques. Par exemple, si tu travailles avec le déclencheur « Ajouter une nouvelle personne » d’une plateforme CRM, tester l’étape va récupérer le dernier enregistrement (dans ce cas, une personne) ajouté au CRM avec ses vraies données, y compris tous les champs renseignés.

Je trouve cette approche des tests plus simple que celle de Make, qui te demande de renseigner manuellement des données en direct. Il faut créer une nouvelle personne (contact) dans ton CRM et remplir toutes les données dans chaque champ pour vérifier qu’ils fonctionnent tous correctement, afin d’avoir les données disponibles pour les tests. C’est un vrai problème si tu dois tester beaucoup d’apps.

Certains diront peut-être que l’approche de Make est meilleure parce que tu travailles avec des données en direct vs. des données anciennes et nettoyées, mais j’ai des doutes. En plus, je n’ai jamais eu de souci avec les données de test de Zapier.

Pour le débogage, l’expérience de chaque plateforme reflète sa philosophie : Zapier reste simple avec des messages d’erreur clairs et des indicateurs visuels. Make donne un niveau de détail développeur avec des exports de données brutes et des logs techniques. Zapier l’emporte pour la tranquillité d’esprit et la facilité d’utilisation, mais l’approche de Make permet finalement des tests plus poussés et de meilleures infos sur ce qui se passe en coulisses.

Collaboration en équipe

Make et Zapier proposent tous les deux une formule « Équipe », à partir de 103 $ par mois pour Zapier et 34 $ par mois pour Make.

Zapier propose des dossiers partagés pour organiser les automatisations, des autorisations par rôle pour contrôler qui peut modifier quoi, des espaces de travail pour collaborer, ainsi que des journaux d'activité détaillés pour suivre les modifications. Plusieurs membres peuvent travailler sur les mêmes zaps sans se gêner, et les responsables ont une visibilité sur l'utilisation et les performances des automatisations de l'équipe.

Make propose aussi des équipes, des rôles d’équipe, et la possibilité de partager des modèles de scénarios. Par contre, la gestion des autorisations reste limitée, il n’y a pas d’organisation avancée des espaces de travail, et le suivi de l’activité de l’équipe demande un effort manuel.

Pour les organisations où plusieurs personnes doivent créer, maintenir et surveiller des automatisations ensemble, l’approche orientée équipe de Zapier est plus adaptée.

Modèles

Zapier propose des milliers de modèles prêts à l'emploi qui couvrent pratiquement toutes les combinaisons d'applications et de cas d'utilisation métier imaginables.

Make propose une collection respectable de modèles, et je dirais même un meilleur guide de configuration grâce à leur accompagnement étape par étape. Cependant, il manque les descriptions détaillées, les explications sur la conception et le contexte métier que certains modèles zap offrent.

Tarification

La tarification, c'est là que Make frappe fort et difficile à ignorer. C'est environ 3 à 4 fois (ou plus) moins cher que Zapier à tous les niveaux.

Pendant que le forfait Starter de Zapier propose 750 tâches pour 19,99 $/mois, le forfait Core de Make offre 10 000 opérations pour seulement 9 $/mois. L'avantage devient encore plus flagrant avec des volumes plus élevés : 116 $/mois pour 150 000 opérations chez Make vs. 733 $/mois pour 100 000 tâches chez Zapier sur les forfaits Core et Professional respectivement.

Il y a une différence dans la façon dont les deux plateformes comptabilisent leurs crédits. Zapier ne compte que les étapes d’action exécutées avec succès (les étapes de déclencheur et de filtre ne sont pas comptées) comme des tâches, alors que Make compte tout comme une opération. Mais même dans ce cas, Make reste beaucoup moins cher.

Le coût plus élevé de Zapier se traduit souvent par une mise en place plus rapide et une courbe d’apprentissage plus faible, ce qui peut compenser la différence de prix en faisant gagner du temps et en réduisant le besoin de faire appel à des développeurs coûteux. Mais si on regarde uniquement le coût par automatisation, Make l’emporte largement.

Offres gratuites

Le forfait gratuit de Zapier semble assez limité avec seulement 100 tâches par mois, 5 zaps et des workflows de base en deux étapes. C’est surtout un aperçu qui te pousse rapidement vers les offres payantes.

Malheureusement, Make n’est pas très différent. Tu as droit à 1 000 opérations par mois et à toutes les fonctionnalités Pro, mais seulement deux scénarios actifs. Tu peux essayer de "ruser" en regroupant plus de workflows dans chaque scénario, mais ça ne vaut probablement pas le coup.

Dans tous les cas, tu devras prendre un abonnement assez vite, car ces deux offres font plus office d’essai que de vrai modèle freemium.

Guide de décision : quel est le meilleur choix pour toi ?

Je vais te simplifier la tâche !

Choisis Zapier si...

• Tu débutes avec l’automatisation et tu veux une configuration rapide et facile à comprendre.
• Tu as besoin de nombreuses intégrations d’applications ou tu travailles avec des outils spécifiques.
• Les fonctionnalités d’IA sont importantes pour toi. Tu veux des agents intégrés, des chatbots et de l’assistance IA partout.
• Tu veux une solution tout-en-un avec bases de données, applications personnalisées et planification visuelle au-delà des workflows.
• La collaboration d’équipe compte pour toi. Les dossiers partagés, la gestion des accès et les fonctionnalités pour l’équipe sont importants.
• Tu préfères tester en toute sécurité avec des environnements sandbox au lieu de prendre des risques sur des données réelles.
• Le budget n’est pas le critère principal et tu privilégies une expérience utilisateur soignée plutôt que les économies.
• Tu détestes la cartographie de données complexe.

Choisis Make si...

• Le budget est ton critère principal. Tu veux de l’automatisation à un coût 3 à 4 fois inférieur à Zapier.
• Tu as des compétences techniques ou la patience d’apprendre des concepts d’automatisation avancés.
• Tu veux une personnalisation poussée, comme des branchements complexes, la manipulation de données, du code et de la programmation visuelle.
• Tu travailles souvent avec des API et tu as besoin de webhooks et de modules HTTP puissants.
• Tu as besoin de traitements avancés des données, y compris les tableaux, l’analyse de texte, les formules et des transformations sophistiquées.
• Tu préfères construire tes workflows en glisser-déposer visuel plutôt qu’en processus linéaire.
• Le contrôle de niveau développeur compte plus pour toi que la simplicité d’utilisation.
• Tu n’as pas besoin d’extras comme des bases de données ou des interfaces personnalisées, juste des workflows puissants.

Autres outils d’automatisation

n8n

n8n est une plateforme d’automatisation open source qui associe des fonctionnalités avancées d’IA à un contrôle total en auto-hébergement. Ce qui distingue n8n, ce sont ses agents IA de pointe et ses systèmes de génération augmentée par récupération (RAG). Ils peuvent prendre des décisions autonomes et utiliser tes propres données de manière sophistiquée.

Même si la prise en main est plus complexe que sur les plateformes no-code classiques, l’édition Community gratuite de n8n offre des automatisations illimitées pour ceux qui choisissent l’auto-hébergement. C’est le choix idéal pour les utilisateurs techniques qui veulent des fonctionnalités comparables à Make, sans frais récurrents ni dépendance à un fournisseur.

Pabbly Connect

Pabbly Connect se présente comme une alternative économique à Zapier avec des automatisations illimitées sur tous les forfaits payants. Même s’il n’a pas les fonctionnalités avancées et l’écosystème d’applications des acteurs majeurs, Pabbly couvre la plupart des outils business courants pour une fraction du prix (aussi bas que 119 $ / mois pour 100 000 tâches sur son offre la plus élevée).

L’interface est simple mais paraît un peu vieillotte à côté des plateformes plus modernes. C’est un bon choix pour les petites entreprises qui veulent automatiser des tâches de base sans exploser leur budget. Pense à surveiller les offres à vie qu’ils proposent parfois sur les abonnements.

Integrately

Integrately mise sur des modèles d’automatisation en un clic avec plus de 20 millions d’automatisations préconstruites entre des applications populaires (1 200 prises en charge, actuellement). C’est pensé pour ceux qui veulent automatiser sans aucune complexité : il suffit de parcourir les modèles et de les activer instantanément. Même si la plateforme offre moins de possibilités de personnalisation que d’autres, Integrately se démarque pour rendre l’automatisation accessible aux débutants qui veulent juste que ça marche.